ral de la Capital —Sala en lo Contenciosoadministrativo N° 1— que, al confirmar el de primera instancia, rechazó la acción deducida por aquél con el fin de obtener la modificación de su haber de retiro policial (fs.
195/197, siempre de los autos principales).
A mi modo de ver, el escrito de apelación no contiene, en lo atinente al planteo de arbitrariedad, una crítica concreta y pormenorizada del fallo del a quo.
Asimismo, señalo que la tacha cuyo examen se pretende someter a V. E. es inadmisible pues no fue oportunamente articulada contra la sentencia de primera instancia pese a que este pronunciamiento contó con fundamentos análogos a los vertidos por el tribunal de alzada.
En tales condiciones, conceptúo que corresponde rechazar esta presentación directa. Buenos Aires, 26 de agosto de 1977. Elias P. Cuastavino.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 24 de noviembre de 1977.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Villarruel, Remigio e/La Nación (Policía Federal)", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
19) Que la Sala en lo Contenciosoadministrativo N° 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Federal de la Capital, en su pronunciamiento de fs. 195/197, confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la demanda por modificación del haber de retiro, deducido con fundamento en lo dispuesto por el art. 84 de la Ley Orgánica de la Policia Federal.
2?) Que a esa-conclusión llega el a quo por considerar que el beneficio a que se refieren las leyes 15.441 y 16.443, solicitado por el accionante, es de carácter extraordinario y presupone situaciones excepcionales o de mayor gravedad que las comunes, debiendo ser riguroso en la interpretación de las causales que se invocan; que, en tal sentido, la reglamentación respectiva reputa como producido "en y por acto de servicio", al accidente que es consecuencia del riesgo especifico de dicha profesión, sin que de ello resulte alterado el texto legal, que siendo así, los agravios
Apoya a Universojus!
Compartir
92Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1977, CSJN Fallos: 299:211
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-299/pagina-211¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 299 en el número: 211 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos