106 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE llevaba la cláusula de que la convencion celebrada quedaba en suspenso hasta que se firmase la escritura, ni existe otro antecedente que revelase semejante intencion en los contratantes.
Aparece, por el contrario, que todo queda arreglado y perfecto, y solu se procuraba una mayor solemnidad y constancia fehu= ciente. El Dr. Silveyra asegura que la convencion quedó concluida; y los mismos telegramas del Sr. Peyrano ordenando la suspension del arrendamiento, patentizan que á su juicio el contrato no quedó en suspenso, porque no se manda suspender lo mismo que está suspendido, que no existe aun, que puede, cuando mas, ser un proyecto que no liga en manera alguna.
En su mérito, y omitiendo otras consideraciones, fallo, definitivamente juzgando: que D. Esteban Peyrano debe cumplir el contrato de arrendamiento de la estancia de «Sinsacati», celebrado con los Sres. D, Manuel y D. Eliseo Rodríguez, y cuyas bases se encuentran consignadas en la escritura que quedó sin firmarse y corre ú fojas 57, 58 y 59, sin especial condenacion.
Repónganse los sellos y hágase saber con el original.
Rafael Garcia.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Octubre 20 de 1885.
Vistos, resulta: Que la prueba producida por los Señores Rodriguez, para demostrar que concluyeron un contrato de arrendamiento de la finca de Sinsacati con Don Estévan Peyrano, bajo las bases que se espresan en la demanda, consiste en la declaracion del Doctor Silveyra, corriente á foja sesenta y dos vuelta, en la del escribano Gallegos, de foja cuarenta y nueve vuelta, en las copias dela escritura de locacion, sin firma de las partes, estendida por éste ú foja cincuenta y siete,
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1885, CSJN Fallos: 29:106
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-29/pagina-106¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 29 en el número: 106 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos