CAUNA XXXIX
1. Andrés Noya, contra 1. Florenvio Reina y D, Salustiano Quiróz; sobre interdicto de amparo Sumario.—Para que procedan los interdictos posesorios, no basta prohar el derecho de poseer: es esencial que se pruebe el hecho de la posesion.
tnso.—Lo esplican los siguientes fallos:
Fallo del Juez Federal Paraná, Junio ie 1554, Y vistos: El interdicto propuesto por D. Andrés Noya (español), contra D. Salustiano Medina y Quiróz y D. Florencio Reina (argentinos), para ser mantenido en la posesion de un campo ubicado en el Distrito + Manantiales», Departamento de La Vaz, resulta:
Que en 1800, D. Benito Medina, obtuvo del Excmo. Gobierno Nacional, la posesión del campo en enestion, sezun consta del estracto del titulo, hecho por el Departamento Topográfico, fojas 73 y 76, E XIX 10
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1885, CSJN Fallos: 28:137
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-28/pagina-137¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 28 en el número: 137 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos