cicio de derechos de indudable trascendencia pública, se ve demorada por motivos de orden estrictamente formal. Ello ocurre, en el envo, ante la reiterada jurisprudencia contradictoria sobre incompetencia de los fueros laboral y de comercio para conocer de los juicios de apremio deducidos por la Caja de Subsidios Familiares para el Persónal de la Industria.
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Competencia territorial. Contrato de trabajo.
Corresponde confirmar la decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que declara la incompetencia del fuero parn conocer del juicio de apremio seguido por la Caja de Subsidios Familiares para el Personal de la Industria por cobro de aportes. La intervención de un fuero distinto del lnboral no parece acorde con el art. 6? de la ley 15.223 mi con el propósito legal de someter a dicha justicia las cuestiones referentes al derecho.
del trabajo.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
Pienso que en el presente caso no se da la situación prevista en el ine, 79, última parte, del art. 24, del decreto-ley 1285/58 para que «ca procedente la intervención de V. E. a los fines que dicha norma determina.
En efecto, si bien la recurrente aduce que en otros juicios promovidos ante los fueros laboral y de comercio no prosperaron las demandas respectivas en virtud de sendas declaraciones de incompetencia, no se acredita, en cambio, q con relación a este censo particular se haya producido la efectiva privación de justicin que es el supuesto necesario de la intervención de la Corte.
Opino, por tanto, que corresponde desestimar la petición de fs. 23. Buenos Aires, 16 de octubre de 1964. Ramón Lascano,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 19 de marzo de 1965.
Vistos los autos : "Caja de Subsidios Familiares para el Personal de In Industria e/ Alpes Especialidades Medicinales 8.A.C.I.
s/ apremio", , Y considerando:
19) Que en Fallos: 246:87 esta Corte ha señalado que la privación de justicia alegada puede dar lugar a la intervención del Tribunal en los autos, mediando planteamiento formal de cuestiones de competencia, o en conflictos que equivalgan a aquéllos y, aun, en caso de declinatoria, si lo decidido afecta sustancialmente la garantía de la defensa.
Apoya a Universojus!
Compartir
85Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 261:167
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-261/pagina-167¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 261 en el número: 167 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos