Anterior ... | Siguiente ...

haber dejado caer una fuente de las manos: despues, pierde por completo la memoria, á término de sorprenderse al dia siguiente de encontrarse con grillos y detener que pregu: tar la causa. Todo esto no es sincero, ni natural; y si algo prueba, es que el estado de embriaguez, 6 no existia, ó en todo caso, no era completo.

Esto mismo se desprende del testimonio de Shwington Wance y de Breingan ; el primero crée que Hadley no estaba ébrio, porque hacia regularmente su servicio ; el segundo dice, que habia tomado todo el dia, pero que podia mantenerse de pié.

El otro testigo nada dice, porque no se le preguntó una palabra acerca de una circunstancia que desde el primer momento debió comprender el señor Juez habia de constituir uno de los elementos principales del proceso.

JDespues de este exámen de los hechos, corresponde pasar ú estudiar el grado de culpabilidad del procesado y la pena con que haya de ser castigado.

El hecho está probado: la conciencia mas meticulosa, no obstante la falta de las piezas principales, no puede menos de aceptar con tranquilidad completa que Ross falleció muy pocas horas despues de los golpes que recibió de Hadley.

Solo hay una remota presuncion, de que Hadley pudo ser movido por un espíritu de venganza. La ebriedad no está probada; Hadley habia tomado algo, pero nolo bastante para no poder atender á su obligacion y perder el sentimiento de su responsabilidad.

¿Cómo esplicar entonces este hecho ? Me inclino á creer que, obedeciendo á recuerdos de alguna ofensa antigua y algo escitado por la bebida, Hadley acometió 4 Ross á golpes de puño, sin intencion de darle muerte. Nos.

ha dicho por ninguno de los testigos que hubiese hecho uso de arma que pudiera dar muerte. Debe esta, entonces, atribuirse

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1883, CSJN Fallos: 26:170 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-26/pagina-170