tenga pronunciamiento acerea de la cuestión a que se ha hecho referencia.
Por ello, se deja sin efecto la sentencia recurrida de fs. 123/ 124 con el aleanec y la finalidad enunciados en los considerandos.
AnistóBuLo D, Aríoz De Lawanri — Ricarno CoromBres — Esteñan Ixaz — José F. Biar.
CARLOS CRISTOBAL AUDRITO y OTRO yv. TOMAS y ANGEL PICCARDO
Y Otros, RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos comunes, Gravamen.
Lasleyes de prórroga de los contratos de arrendamientos y aparceríns rurales, al igual que las leyes de emergencia en materia de locaciones urbanas, no son susceptibels de impunación constitucional con miras a aumentar los beneficios que conceden, salvo el supuesto de diseriminaciones manifiestamente arbitrarias. Esta ealificación no resulta de la distinción formulada, a los efectos de la prórroga pertinente, entre los arrendatarios que hubiesen o no optado por la compra del campo en los términos del decreta-ley 2187/57.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 30 de agosto de 1963.
Vistos los autos: "Reenrso de hecho deducido por la demandada en la causa Audrito, Carlos Cristóbal y otro e Piecardo, Tomás y Angel y otros", para decidir sobre sn procedencia.
Y considerando:
Que, median, respecto de las leyes de prórroga de contratos de arrendamientos y aparcerías rurales, las mismas razones por las cuales la jurisprudencia de esta Corte ha decidido que las leyes de emergencia en materia de loenciones urbanas no son susecptibles de impugnación constitucional con miras a aumentar Jos beneficios que conceden —Fallos: 252:260 y muchos otros—.
Que si bien tal jurisprudencia admite excepción para los easos de discriminaciones manifiestamente arbitrarias, no resulta que aquélla aparezca configurada por razón de la distinción formulada; a los efectos de la prórroga pertinente, entre los arrenía
Apoya a Universojus!
Compartir
79Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1963, CSJN Fallos: 256:437
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-256/pagina-437¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 256 en el número: 437 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos