se le utilizaba como vivienda o local de comercio, industria o profesión propios, no existiendo prueba alguna en autos al respecto, ni habiéndose invocado cireunstancias especiales, susceptibles de quebrantar la sólida jurisprudencia existente sobre este punto.
4. El representante de los demandados ante el Tribunal de Tasaciones (fs. 115) diserepa con la suma fijada por eoeficiente de disponibilidad (m$n. 25.000), sosteniendo que es ay evade: concepto que repite en el acta de fs. 125 (punto .
En el memorial que obra a fs. 149, los demandados piden la eliminación de ese coeficiente o la redueción de su monto.
Por su parte, el representante del Baneo aetor (fs. 1.
punto 4) y éste, en la audiencia de fs. 159, sostienen que el valor por este concepto debe ser elevado a la suma de mén. 57.000.
En cuanto a la aplicabilidad del coeficiente de e emo lidad, debe señalarse que la Corte Suprema de Justicia ha establecido que: "Tratándose de un inmueble smrado, corresponde atenerse al valor que en esa condición hubiera podido obtenerse Der él en el mercado al tiempo de la desposesión" (Fallos: : 977).
En virtud de lo dispuesto en dicho fallo, dado lo reciente del mismo y de acuerdo a lo preceptuado en el art. 95 de la Constitución Nacional, coreepende desestimar toda pretensión de exeluir la aplicación del referido coeficiente, Ahora bien, el representante de los demandados ante el Tribunal de Tasaciones (fs. 115), reconoce que el inmueble se encuentra alquilado a un Sr. Arzeno y los demandados en su memorial (fs, 149), contradicen esa manifestación, sosteniendo que la mencionada persona "era un simple cuidador", Sin embargo, ninguna prueba existe en autos que enerve el reconocimiento formulado DE el representante de los demandados y la constatación efectuada To el Tribunal de Tasaciones Us. 117), en el sentido que la fracción expropiada se encontraba efectivamente po En cuanto al precio de la locación, no hay tampoco prueba alguna que justifique que el mismo era exiguo, como pretenden los demandados, En consecnencia, se hace evidente que dicho coeficiente debe jugar en la indemnización a fijarse en autos.
En lo referente al monto del mismo, debe señalarse que en sus disideneias, las partes se han limitado a oponer objeciones de enrácter general, sosteniendo la actora que ese monto es demasiado bajo en relación al bien, y los deman dados que es excesivamente alto. a Pero ninguna de las partes ha objetado los procedimientos
Apoya a Universojus!
Compartir
80Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1957, CSJN Fallos: 237:821
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-237/pagina-821¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 237 en el número: 821 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos