y al efecto invoca el art. 59 de la ley de Obras Públicas, Dice que sólo corresponderían intereses al tipo que determina el art. 64 de la ley n? 775. Como consecuencia de lo expuesto deduce reconvención por la suma de $ 813.469,05 7 con intereses y costas.
37 A fs. 297 se contesta la reconvención pidiéndose su rechazo con costas. Relata nuevamente algunos de los antecedentes administrativos a que ya hizo referencia en el escrito de demanda, recuerda la característica del contrato, como de ajuste alzado, en lo que se refiere a la sustitución de materiales, Repite lo expresado en la demanda respecto a la certificación de materiales acopiados al pie de la obra. Afirma que las sustituciones de material fueron autorizadas por los arquitectos y la Dirección General de Material. Agrega que la interpretación del contrato de ajuste alzado debe hacerse a tenor de las pertinentes disposiciones del Código Civil que no han sido derogadas por la ley de Obras Públicas, entre las que no existe, por otra parte, oposición, Desconoce que en materia de intereses sea aplicable el art. 64 de la ley 775.
Considerando:
I. La demanda interpuesta comprende dos partes fundamentales: por la primera de ellas se pretende obtener que se declare que el Gobierno de la Nación no pudo compensar la suma de $ 813.469,05 a que según la demanda ascendería su crédito por inejecución o incumplimiento de determinadas obligaciones contractuales; la segunda tiene por objeto reconocer a la parte actora derecho a que se le abone la cantidad de $ 237.946,50 " por daños e intereses que se habrían ocasionado por no haberse adjudicado a Polledo Hnos. la obra del Cuartel de Defensa de Costas de Puerto Belgrano, licitada en el Ministerio de Marina el 16 de julio de 1941; pero como a fs. 281 por resolución firme se mantuvo la de fs. 278, en cuanto declaraba que no estaba habilitada la instancia judicial para reclamar los daños y perjuicios a que dicha parte de la demanda se refiere, esta sentencia debe limitarse a resolver lo que corresponda respecto de la primera cuestión únicamente.
IL. Dada la naturaleza de las defensas articuladas, debe analizar el Juzgado previamente, la referente a si pudo el Poder Ejecutivo disponer por decreto la retención de la suma que se demanda, alerando la compensación, por considerar que el Gobierno tenía a su favor un crédito de valor equivalente a la cantidad que se dispuso retener. Naturalmer'e que si se llegara a reconocer —como lo pretende la actora— que
Apoya a Universojus!
Compartir
61Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1948, CSJN Fallos: 211:122
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-211/pagina-122¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 211 en el número: 122 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos