FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Bs. Aires, 3 de mayo de 1948.
Autos y vistos: Considerando: .
Que, conforme a la reiterada jurisprudencia de esta Corte Suprema el lugar donde se ha realizado la apropiación indebida determina la competencia de los tribunales para conocer en la causa sobre defi raudación (Fallos: 203, 69 y los allí citados).
Que ese lugar habría sido, en el presente caso, la ciudad de Buenos Aires, como lo demuestra el señor Procurador General en el precedente dictamen.
Por tanto se declara que el Sr. Juez de Instrucción en lo Criminal n° 4 de la Capital Federal es el competente para conocer en la causa seguida contra Juan Manuel Favario y Ernesto F. de Lío sobre defraudación. En consecuencia, remítansele los autos y hágase saber al Sr. Juez de Instrucción, de la 3° Nominación, de Rosario de Santa Fe, en la forma de estilo.
Tomás D. Casares — FELIPE S.
Pérez — Justo L. ALvarez Ronrícuez — Roporro G. Va
LENZUELA.
ERCOLINO A. LEMME y. PROVINCIA
DE CATAMARCA
LOCACION DE SERVICIOS.
Habiendo demostrado el actor que la provincia demandada le designó, en su carácter de contador, para presentar un informe sobre las reformas que, previo estudio,
Apoya a Universojus!
Compartir
61Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1948, CSJN Fallos: 210:977
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-210/pagina-977¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 210 en el número: 977 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos