Anterior ... | Siguiente ...

Argentina, a la orden del Juzgado, como consta de la boleta agregada a fs. 1.

Agrega que la superficie a expropiarse es destinada, conjuntamente con otras, a la construcción de cuarteles para el Ejército, y acompaña los planos correspondientes, copia de los decretos que autorizan la expropiación, y del telegrama remitido por los demandados a la Dirección General de Ingenieros del Ministerio de Guerra, en el que manifiestan que no aceptan el precio ofrecido.

2" Queafs. 11 se dispuso la posesión provisoria del inmue.

ble en cuestión, la que se llevó a efecto por medio de la diliete."', Rochester, N. Y. ed. 1910, . 409), autor citado la Co:

expresa: "Esta doctrina cs tan A e los e ._ está firmada sin ninguna calificación ni excepción, por una larga serie de decisiones judiciales lo mismo en Inglaterra que en Estados nidos, Los actos realizados por un funcionario de facto son buenos, dice Viner. No hay distinción en derecho entre los actos oficiales entre un empleado "de jure", y aquellos de v.. funcionario "de facto", observa un a.

En cuanto concierne al público y a las terceras personas concluye Constantincau, "Los actos del uno tienen precisamente la misma fuerza y el mismo efecto que los actos del otro". En la jurisprudencia de la Suprema Corte de Estados Unidos encuéntranse varios casos resueltos en este sentido ue se citan). Como dice Constantinenu sintetizando la doctrina de los fallos ingleses y norteamericanos, en el capítulo 26, párrafo 322 anctos de los funcionarios "°de facto"? relativos a la imposición y recaudación de tributos o de impuestos —taxes—). "La regla predominante es que la validez de un impuesto, no puede ser puesta en tela de juicio o atacado (°°impeached") sobre la base de que fué amillorado, exigido o recaudado por funcionarios "de facto", VI. — Que esta doctrina jurisprudencial de la Suprema Corte de la Nación era concordante y complementaria de la doctrina perteneciente también a su tradicional jurisprudencia, de que en virtud de la necesaria separación y coordinamiento de los poderes del Estado los tribunales de Justicia carecen de jurisdieción pora dirimir cuestiones de orden e En el caso del tomo 53 pág. 427 , resuelto en 7 de septiembre de 1893, considerando el "Leading case" sobre la materia, dijo entre otras cosas el tribunal "Los precedentes de los Estados Unidos están en un todo de acuerdo con esta doctrina, consagrada por sus leyes, por la prática constante de sus gobiernos, establecida por la decisión de sus tribunales y enseñada por los comentadores de su constitución, La sentencia de la Corte Suprema de aquel país, siempre invocada en esta materia y conocida con el nombre del . Teney, en el caso Lether v./ Bruther y otros, dejó establecido, confirmando otras decisiones que "'Las Cortes de Justicia sostienen uniformemente que corresponde al Poder político si el Gobierno de la Carta ha sido depuesto o no, y cuando esta decisión haya tenido lugar, deben limitarse a tomar mota de ella como la ley Suprema del Estado, sin necesidad de informaciones verbales ni testigos".

Dictaminando en este caso cl Procurador General de la nación, Dr. Sabiniano Kier, había dicho: "De otro modo desaparecería la coordinación de poderes del Gobierno Federal, contrariando el espíritu de la

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1947, CSJN Fallos: 208:191 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-208/pagina-191