les resulta que el juicio de expropiación se sigue actualmente contra los Sres. Lutgarda Parral, Victorina Parral, José Pompozzi y Víctor T. Barone en calidad de condóminos y no contra la sucesión de Ernesto Parral, se declara que es competente para entender en el juicio de expropiación el Sr. Juez Federal de Bahía Blanca, a quien se devolverán estos autos con noticia al Sr. Juez en lo Civil N" 3 de la Capital Federul.
Roserro Reretto — B. A. NaZAR ANCHORENA — F, Ramos Mesía -— Tomás D. Casares.
cuencia a que en caso de mantener su competencia, se sirva tener por planteado el eorrenondiente conflicto". (Firmado) P. Sempé.
La resolución de la Exema, Cámara Federal, deeía: "Bahía Blanca, mayo 13 de 1942. — Y Vistos: No resultando de los recaudos remitidos por el señor Juez exhortante, qu la sucesión de don Ernesto Parral sea la parte demandada en el juicio de expropiación iniciado por la, Dirección Nacional do Vialidad, que lo es contra la sucesión de don Ernesto Parral o contra quien resulte propietario, lo que obliga a la previa demostración de la propiedad del terreno de que se trata, para conocer el extremo determinan — de la atracción pretendida y Considerando, PA otra parte, que el inc. 4° del art, 3284 del Cities, Civil y el del del Código de Procedimientos de la Capital, se refieren a las neciones personales y la de expropiación es neción real, por tratarse del derecho de dominio y por ello, está legislada del punto de vista del derecho civil en los arts. 2511 y 2512 del Código respectivo. Por tanto, revócaso el auto de fs. 6, debiendo el a-7uo mantener su competencia, Notifíquese, registreso y devuélvase, (Firmado) Benjamín de la Vega; Ernesto Sourroville; Luis González Warcalde"', Con posterioridad, el 17 de marzo de 1943, se presentaron al juicio comprobando ser propietarios en condominio del bien que se está expropiando, los señores Lutgarda Parral, Vietorina Parral y José Pompozzi, manifestando que también es condómino el señor Vietor T, Barone, Por ello es que actualmente la acción se sigue contra los señores primero nombrados en el púrrafo anterior y, en consecuencia, no existe ya cuestión de competencia, entendiendo el infraseripto que debo seguir conociendo en los autos en que me dirijo, salvo mejor opinión de se alto Tribunal, Saludo al señor Secretario con toda consideración. — Pedro Sempé.
Apoya a Universojus!
Compartir
92Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1945, CSJN Fallos: 201:94
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-201/pagina-94¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 201 en el número: 94 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos