Anterior ... | Siguiente ...

E 298 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
y que es dicha doctrina al caso de este juicio, de que allí se trataba de una destitución dispuesta por el Presidente de la Nación, después de haber sido absuelto el oficial por el Consejo Supremo de Guerra y Marina y aquí lo ha sido como decisión de un sumario de cuyas constancias se consideró que resultaba haber incurrido el actor "en infracción disciplinaria que está comprendida en el concepto general expresado en el art. 10 del | Reglamento General de Faltas de disciplina y sus penas, con el agravante de reiteradas faltas disciplinarias con carácter grave que se registran en su legajo personal". Esto es que las razones por las cuales en el caso Rs citado se juzgó haber obrado el Presidente de la Nación en ejercicio regular de sus facultades constitucio nales y legales, llevan más decisivamente aún a idéntica conclusión en el de estos autos.

Que lo resuelto en el caso "Barreto A. v. Gobierno Nacional" corresponde a una cuestión por completo distinta, cual es la relativa a la facultad del Poder Ejecutivo para dejar sin efecto el grado a que el actor fué promovido de acuerdo con lo dispuesto por la ley 11.268 sin invocar ninguna de las circunstancias y causales que según las pertinentes disposiciones legales nutorizan a privar de su grado a un militar, mientras que lo decidido en el caso " Aguirre", aplicable al de este juicio, es que el Presidente de la Nación ejerce regularmente facultades que le son propias por disposición de la Constitución y de las leyes que reglamentan el respectivo precepto de la Carta Fundamental (art. 86, ines, 10 y 16), cuando decreta, previo sumario, la destitución o la baja de wn militar, que no sea oficial superior, por razones de disciplina.

Por estos fundamentos se declara improcedente el recurso ordinario concedido a fs. 78 a la parte deman

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1944, CSJN Fallos: 200:298 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-200/pagina-298