Tercero. Que por consiguiente, no habiendo sido reducido 4 escritura pública el convenio entre Diaz y Priori, el dominio de la cosa no habia sido trasmitido en Abril de mil ochocientos setenta y siete; y la suma de razon de la hipoteca de Rachaulet verificada en esa fecha, surte desde entónces sus efectos legales contra Diaz y contra todo otro tercero; por estos fundamentos, y de conformidad con los artículos cuasenta y ocho y cuarenta y nueve, título 3. B. COROSTIAGA. —J. DOMINGUEZ. —
O. LEGUIZAMON.
———< E —
Apoya a Universojus!
Compartir
117Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1878, CSJN Fallos: 20:162
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-20/pagina-162¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 20 en el número: 162 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos