demandado, landaron los árbitros en el segundo juicio 27 de j [ 2) de julio de 1935); y esta vez la sentencia interpretó el eontrato-concesión en forma total mente opuesta a la tesis de Bacci, La Cámara Federal, al tener conocimiento del hecho, hizo traer a la vista dicho laudo (fs, 504); y luego de estudiarlo, dictó fallo manteniendo, por tres votos contra dos, las condenaciones impuestas por el Juez doctor Sarmiento a la C.H.A.
D.E. (fs, 509, septiembre 4 de 1936). Es contra dicho pronunciamiento que se ha interpuesto el recurso extraordinario.
Resulta de lo dicho que se han dietado dos sentencias inconciliables entre sí, acerca de enál debe ser In verdadera interpretación del contrato que celebró la Municipalidad con la C.H.A.D.E.; una general y obligatoria para todos los vecinos de Buenos Aires, que es la suscrita por los árbitros; otra partida de la Cámara Foderal particular y utilizable sólo por el vecino señor Bacci, bien que su doctrina pudiera ser asimismo invocada por otros vecinos, individualmente. Ahora bien; V. E. tiene resuelto que procede el recurso extraordinario cuando algún tribunal desconoce la cosa juzgada por tribunal de otra jurisdicción ( 112:32 , 148:215 y 335), y bajo tal concepto dicho recurso procedería en este caso, aunque limitándolo a estudiar si la justicia federal tuvo jurisdicción para desconocer lo juzgado por el tribmal arbitral.
Entrando a considerarlo bajo ese aspecto único, pienso que estaban en lo cierto los dos Voeales de ln Cámara Federal que, en su disidencia de fs, 521, recordaron la doctrina admitida por esta Corte en el fallo t. 158, pág. 2608 (Gutiérrez v. C.H.A.D.E., angosto 25 de 1930): "los particulares que contratan con una empresa concesionaria carecen" del derecho de discutir las
Apoya a Universojus!
Compartir
87Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1937, CSJN Fallos: 179:7
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-179/pagina-7¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 179 en el número: 7 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos