peñado su cargo de Administrador, lo que, segun la ley de Contabilidad; era del resorie administrativo puramento.
El Juez rechazó la declinaloria, por fallo de 18 de Febrero de 4875, y los nutos se elevaron en apelacion ante la Suprema Corte. Pasados en vista al Sr. Procurador General, se espidió diciendo :
Suprema Corte de Justicia, Buenos Aires, 11 de Agosto de 1875.
El Procurador General en vista de esla causa, dice:
Que en coanlo 4 su responsabilidad criminal como cómplice de la rebelión, el Administrador de Hentas D. Eusobio Blanco está amparado por la ley de amnistía, sancionada por el Congreso; quedando solo la responsabilidad por la entrega de fondos públicos, de que deberá hacerle cargo la Contaduría General.
Por lo cúal, pido 4 Y, E sé sirva mandar sobrescer en la presente causa, devolviéndola al Juez de Seccion para que se archive.
Francisco: Pico.
Fallo de la Suprema Corto.
Buenos Aires, Aposto 12 de 1875.
Vistos: de conformidad con la espuesto y pedido por el Señor Procurador General, en su precedente vista, sobresñase ón esla causa y devuélvase, SaLvanon M° peL Cantin.— José Banños Pazos.—J. DU. Gonóstiaca. — J. Domincuez.
Apoya a Universojus!
Compartir
54Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1874, CSJN Fallos: 16:274
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-16/pagina-274¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 16 en el número: 274 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos