tifiquese y archivese, devolviéndose los autos remitidhs como mejor informe con transcripción de la presente y del dictamen de referencia al tribunal de origen, previa reposición del papel.
J. FIGUEROA ALCORTA. — Re úGrino LaVvaLLE. — ANTONIO SAGARNA.
Don «Intonio Gil contra la provincia de Buenos Aires, sobre indemnización de daños y perjuicios.
Sumario: 1 No corresponde a la jurisdicción originaria de la Corte Suprema el conocimiento de una demanda por cobro de pesos (valor de mejoras), deditida contra una provincia por un vecino de ta misma.
2 La jurisdicción competente para entender en un juicio por cobro de pesos por mejoras realizadas en un terreno que el actor poseía en La Plata y que reivindicó la provincia de Buenos Aires, es aquella en la que se ventiló el pleito principal. (Fallos, tomo 154 pág. 431 ).
Caso: Lo explican las piezas siguientes:
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Buenos Aires, Julio 7 de 1930.
Suprema Corte: Don Antonio Gil, que. según st expresa manifestación, es ciudadano argentino y vecino de la ciudad de La Plata, se preentra V. E. demandando a la provincia de Huenos Aires por
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1930, CSJN Fallos: 158:142
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-158/pagina-142¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 158 en el número: 142 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos