LJ. FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
En mérito de lo expuesto, de conformidad con lo salicitado por el señor Agente Fiscal en su dictamen de fs. 11 y lo dispuesto en el artículo 635, inciso 1." del Código de Procelimientos Criminales, resuelvo no hacer lugar al recurso de /11heas corpus, interpuesto en el escrito de fs. 1. Hágase saber, 1. C. Irigoyen.
Ante mi: Horacio Ortiz Rosqucllas.
VISTA DEL FISCAL DE CÁMARA
Excma. Cámara:
Resultando de las actuaciones producidas que el sua ::ente don Pedro V. Mórtola, no ha perdido su estado mintar, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 19 de la ley 4707 y que, por lo tanto, la orden de detención impartida lo ha sido por autoridad competente, como se demuestra en el auto apelado, considero que debe V. E. confirmarlo, por estar arreglado a derecho, .
M. S. Beltrán.
SENTENCIA DE LA CÁMARA EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL Buenos Aires, Septiembre 4 de 1925 Y Vistos: —.
Por sus fundamentos y de acuerdo con lo dictaminado por el señor Fiscal de Cámara, se confirma el auto apelado de fojas 13. Devuélvase y repóngase el papel. — Oribe. — Ortiz de Rosas. — Luna Olmos. — Ante mi: A. C. Berni.
Apoya a Universojus!
Compartir
84Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1926, CSJN Fallos: 145:134
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-145/pagina-134¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 145 en el número: 134 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos