quisitos que, para =1 procedencia, exige el articulo 13 de dí eha ley.
Por otra pate, la Corte Suprema por via de superimton dencia no puede radificar las correcciones disciplinarias que los tribmales apliquen en uso de la que a ellos les acnertia la ley. .
Line, por tanto, que la qua es improcedente.
EA José Nicolás Matienzo.
FALLO DE LS CORTE SUPREMA Buenos Aires, Diciembre 3 de 192).
Téngase por resolución el presente dictamen del señor Procurador General. Notifíquese y repuesto el papel archóvese.
A. BERMEJO. — NICANOR G. DEL
: SoLar. — D. E. Parscio. — J. FiGuEnos ALCORTA, — Ras " - > MÓN MÉNDEZ, Provincia de Corrientes contro, don Viceno: Blasco Ibáñez y don Maximino Ruiz Diaz, por disolución de sociedad y reintegración de dinero; sobre pago de honorarios.
Sumario: Los embargos anotados a pedido de otros jueces r que conocen en los respectivos jticios, solo pueden lu cerse efectivos, sobre el producto liquido del crédito que corresponda al deudor — común en los autos en que e anotó «dichos embargos, es decir, sobre el saldo que puee da pertenecer después de satisfechos todos los gastos
Apoya a Universojus!
Compartir
79Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1922, CSJN Fallos: 135:424
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-135/pagina-424¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 135 en el número: 424 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos