Anterior ... | Siguiente ...

DICTAMEN DEL SEÑOR PROCURADOR GENERA,
Buenos Aires, Diciembre 30 de 1920.

Suprema Cortes La cámara federal de Apelación de la capital sentenció la causa Florio J, y V. contra Florio y Compañía, sobre modi.

ficación de marca, emmdenando a los demandados a no usar determinado tipo de etiquetas en los envases que emplean, asi como a nu poner en las muevas etiquetas ciertos distin.

livos.

Se funda esta resolución en una razón de hecho, como es la similitud «ue el tribunal encuentra entre estas etiquetas y las que usaban los actores dde acuerdo con los titulos de sUs marcas, semejanza suceptible de inducir en confusión al público, La cámara ha denegado el recurso estraordinrajo de apelación que se imerpuso para ante V. E. y que sólo puede fundarse en razones de derecho tarticulo 4" de la ley 48).

Estimo hien denegado el recurso, por cuanto la corte sti prema no puede revisar enestiones de hecho cmo las restrelfas en la sentencia apelada.

José Nicolás Matienzo.

ELLO UE LA CORTE SUPREMA
Muenos Aires, Marzo 9 de 1:21 .

Awos y vistos: El recurso de hecho por denegación del extraordinario, ¡mMerpuesto contra sentencia de la cámara foderal de apelación de la capital por la razón social A. Po.

rio y compañía, en los autos que le siguen los señores Tgnaco y Vicente Florio, sobre modificación de marca, Y considerando:

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1921, CSJN Fallos: 133:323 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-133/pagina-323