Anterior ... | Siguiente ...

30 Que el buque llegó á este puertu y fué descargado en él en virtud de órdenes que se le intimaron por este Juzgado á D. Adolfo Modet, dueño de dicho cargamento, prévia protesta hecha por el cargador ante este Juzgado en su escrito de f. 25, en el cual pretende haberse convenido por el capitan y consignatario que se pondria en marcha con direccion 4 Zárate, en cuyo puerto entregaria la carga, con cuyo molivo habia hasta despachado su buque á dicho destino.

40 Que efectuada la descarga, la parte de Modet adujo demanda contra el capitan del buque por no haber cumplido el contrato que dice haber celebrado para seguir con su cargamento á Zárale, acompañando como justificativo de este contrato los documentos siguientes: 1", carta de f. 19 del 28 de Noviembre de 1871 en que los Sres. A.

Barran y A. Briet manifiestan á la parte de Modet las condiciones del contrato celebrado para que el « George Mathilde » desembarque en Zárate las mercaderías que de la pertenencia de Modet tenia á bordo; 2", cúpia de carta de Modet al consignatario A. Barran y A. Briet en contestacion á la carta anterior en que no aceptan las condiciones espresadas en la carta del consignatario.

5" Que la misma parte de Modet ha deducido tambien demanda por falta que dice haber resultado en el cargamento.

69 Que la parte del capitan ha negado la existencia del contrato en virtud del cual se hubiese convenido que el buque entregaria la carga en Zárate, negándole á la vez derecho para cobrar las tejas que decia faltarle, citando como prueba de no haberse arribado á aquel contrato, las mismas cartas acompañadas por Modet y como justificativo de no ser responsable por falta, por tener el conocimiento la cláusula de ser el peso y contenido desconocidos y de no responder por rotura y derrame.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1872, CSJN Fallos: 13:195 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-13/pagina-195