una de las víctimas, con ojos, nariz y labios en forma de careta, y desplegándolo, se puso a mirarlo a través del candil diciendo:
"a éste, no lo conocen más".
Tal es nemine discrepandi, la narración de los coprocesa«Jos Romeros, Curruhuinca, González y Juan Pintos, de la cual se desprende que Sosa y Trafilao, han cometido el delito previsto en el art. 17 inc. 3." sub inc. a), Cap. I "Delitos contra la vida", ley de reformas al Código Penal.
Aunque Sosa y Trafilao niegan toda participación en el cobarde sacrificio de los hermanos Baine, con o sin participación de los cooprocesados nombrados, alegando una coartada, que ni tan siquiera han intentado probar, no cabe duda que la tuvieron ea la forma brutal y alevosa que ha sido expuesta.
Pero, la defensa objeta que el testimonio de los cooprocesados o cómplices, es absolutamente inhábil, en orden a lo dispuesto en el art. 276 del Código de Procedimientos, para hacer plena prueba, acerca de la culpabilidad, no sirviendo "sino para simples indicaciones y al solo objeto de la indagación sumaria". Y si bien en tesis general estas declaraciones son siempre sospechosas y por lo tanto indignas de la fe completa que merecen los testigos hábiles, esto no quiere decir que «us dichos, no sirvan para nada en este proceso apunto de considerarlas como no existentes, ya que según el artículo 277, esta inhabilidad es relativa y solo tiene lugar, en tanto cuanto los testigos pueden ser inspirados por su interés, dado st situación personal respecto del procesado.
De manera que el criterio con que han de ser analizadas las declaraciones de los cómplices o cooprocesados, debe ser en extremo circunstancial, en armonía con el espíritu que informa el artículo citado, pues de otro modo, el "legislador renunciaria gratuitamente al único medio, en más de un caso, de llegar a convencer al verdadero culpable, obstinado en negar los hechos, si se rehusara absolutamente todo valor a la deposición de un cómplice, cuando las circunstancias de la causa neutralizan como sucede en el caso) los motivos de sospecha que de ordinario se levantan contra ella, como en el caso, que el culpable ha
Apoya a Universojus!
Compartir
68Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1915, CSJN Fallos: 122:381
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-122/pagina-381¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 122 en el número: 381 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos