Fundamenta su derecho, hace referencia a la doctrina y la jurisprudencia existentes en torno al error judicial y estima el daño sufrido.
ID) Afs. 91 la actora desiste de su demanda contra el Estado Nacional, e II) A fs. 195/211 contesta la Provincia de Tucumán. Efectúa una negativa general de los hechos invocados en la demanda. Destaca que el actor consintió expresamente las resoluciones de la Sala ÍI de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Común de Tucumán que hicieron lugar al pedido de embargo preventivo por el monto solicitado fijando caución real y monto para su traba (sentencia del 19 de .
diciembre de 1992 y aclaratoria del 17 de ese mismo mes y año). De haber estado en desacuerdo con esas decisiones debió agotar las vías procesales previstas en la ley formal local. Por ello, y sin perjuicio de las otras defensas planteadas, opone la prescripción prevista en el art. 4037 del Código Civil. La decisión de aquel tribunal "es el hecho pleno" —añade- "único y concluido que resulta la causa del pretendido daño sufrido por el actor".
En definitiva, los agravios del actor sólo trasuntan divergencias de criterio con el juzgador, lo que no evidencia la existencia de error inexcusable o dolo de los componentes del órgano jurisdiccional.
Por último, destaca lo que califica de falsedad del actor al pretender "englobar actos concluidos, definitivos y firmes (expresamente por él consentidos), tales como la resolución de cámara que hace lugar a su pedido de medida cautelar bajo caución real, considerándolos como simples "estadios" del hecho pretendidamente causal del daño, que seTía una acción única y continuada hasta el presente, cuando resulta indubitable que los supuestos daños cuyo resarcimiento se pretende estarían causados, precisamente, en tales actos plenos y autónomos concluidos a principio de 1993) los que por sí mismos podrían o no :
haber producido dichos supuestos daños". El tardío planteo del actor —concluye sobre el particular ha provocado la prescripción del art.
Considerando:
1) Que este juicio es de la competencia originaria de la Corte Suprema (arts. 116 y 117 de la Constitución Nacional).
Apoya a Universojus!
Compartir
138Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1999, CSJN Fallos: 322:151
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-322/pagina-151¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 322 Volumen: 1 en el número: 151 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos