Anterior ... | Siguiente ...

era falso y el cual le había sido dado 4 su esposa por uns persona que estaba en su casa, para que se cobrara un gasto; que en vista de ésto se trasladó al domicilio de Catelane, encontrándose allí con la persona que había pretendido circular el billete mencionado, quien le dijo llamarse Francisco Mainone y ser dueño de dicho billete.

Que llamado á declarar, el detenido manifiesta 4 foja 43 ser cierto que estuvo en el negocio del denunciante dunde hizo un gasto que pretendió abonar con un billete de '20 pesos, el mismn que corre agregado á los autos, que había recibido de una cuñada suya, ignorando que el referido billeta fuera falso, Que cerrado el sumario y pasado en vista al señor procurador fiscal, este funcionario se expide solicitando se aplique al procesado la pena que establece el artículo 63 de la ley de 14 de Setiembre de 1863.

Que el defensor pide se absuelva á su defendido de culpa y cargo, por no haber cirentado de mala f6, ni con conocimiento de su falsedad, el billete de la referencia, Que habiendo renunciado las partes al término de prueba, se llama autos para definitiva á foja 28.

Y considerando : que se encuentra debidamente justificado el hecho que ha motivado la formacion de este proceso, no sólo por las constancias de autos, sinó tambien por la esistencia «Jel cuerpo del delito. ? Que no obstante la negativa del encausudo de haber conocido la ilegitimidad del billete circulado, ella se desvirtúa ante la circanstancia de no haber podido explicar satisfactoriamente su procedencia y por la de haber hecho uso de él para abonar un gasto insignificante, precisamente cuando pudo pagarlo en billetes de emision menor que poseía.

Que habiendo resultado incierta la afirmacion de Mainone de que el billete lo recibió de su cuñada, no es admisible la excusa que él y su defensor presentan, que ignoraba fuera ilegí

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1898, CSJN Fallos: 77:275 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-77/pagina-275