las adulteraciones, que cotejadas éstas con los guarismos escri= tos por Constatt á foja... dan un resultado negativo.
Que la única presuncion que contra éste puede nacer, es la que arrojan las declaraciones de los empleados de la oficina, fundada sólo en el hecho de que Constatt tuvo el libro en su poder, y esta presunción pierde su fuerza y su importancia si se piensa que quienes la formulan son precisamente aquéllos que en el caso de existir adulteraciones, deberían explicar satisfactoriamente cómo han podido ellas producirse en libros que estabar. bajo su custodia y que no pudieron ni debieron entregarse á particulares, Que, en consecuencia, de autos no aparecen llenados los extremos del artículo trescientos sesenta y seis del Código de procedimientos para decretar en su mérito el anto de prision preventiva, Por estos fundamentos, y siendo apelable el auto de prision preventiva, como lo tiene declarado esta Suprema Corte, se revoca el auto de foja y devuélvanse,
LUIS V. VARELA. — ABEL BA-
ZAN. — OCTAVIO BUNGE. —
JUAN E. TORRENT.
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1898, CSJN Fallos: 72:90
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-72/pagina-90¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 72 en el número: 90 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos