CAUSA CCOXVILE
D. Eustoquio Diaz Velez contra D. José Abasolo, por reiwindicacion ; sobre emplazamiento y coptas Sumario. —4° El término para contestar la demanda corre á contar desde el fijado para el emplazamiento, 2 No es obligatorio dar copia de los documentos que por no obrar en poder del actor, se individualizan con arreglo al artículo 10 de la ley de procedimientos, Caso. — D. José Abasolo, sin contestar la demanda que le promovió el señor Diaz Velez, se presentó diciendo de nulidad de la notificacion del emplazamiento, porque el término de éste había sido fijado en dos dias, lo que reducía el que corresponde por la ley. Que ese término debe ser el de nueve días, segun el artículo 72 de la ley de procedimientos. Dijo tambien que no se le había dado copia de un plano y de dos títulos de que se hacen mencion en la demanda.
Fallo del Juez Federal La Plata, Junio 9 de 1897.
Y vistos : 1 Queen cuanto á la nulidad pedida, de la notificacion de foja 24, resultando de la misma diligencia que se han llenado, por el secretario autorizante de la misma, todas las exigoncias de la ley. Y, por otra parte, no es exucto que se haya li
Apoya a Universojus!
Compartir
53Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1897, CSJN Fallos: 70:238
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-70/pagina-238¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 70 en el número: 238 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos