habían negligido obligaciones de su cargo, impuestas por el denominado Código de Correos y Telégrafos, dejando de exigir el primero, el depósito regular delas entradas diarias, y ultrapasando el segundo los términos reglamentarios para el erqueo de la caja. De aquí la condena del jefe y contador interventor, á la pena de un mes de arresto. Habiendo recurrido sólo el contador interventor de la sentencia, es únicamente su recurso, que viene ú la consideracion de V. E. No consta en el proceso que el recurrente haya tenido la más minima connivencia ó convencimiento de la defraudacion, Su responsabilidad, en cuanto á haber dejado de practicar el arqueo de caja, dentro de los términos reglamentarios, es únicamente administrativa, Se ha escusado esa falta con los mandatos de los superiores y las prácticas establecidas, que constituían una regla. Aún prescindiendo de ello, la negligencia en el cumplimienta de ese deber, no constituye un delito ó falta del Código Penal.
Su artículo 1° Nama delito 6 falta á la accion penada por la ley ; y el artículo 46, prescribe que no serán castigndos otros actos ú omisiones, qu elos que la ley, con anterioridad, haya calificado de delitos. Nital calificacion, ni tal penalidad son aplicables al hecho de la demora en el arqueo de la caja; y de esa demora no debe deducirse ni complicidad ni connivencia con el autor de la defrandacion.
La culpa 6 inprudencia que califican los artículos 45 y 16 del Código Penal, se relacionan con el hecho mismo, motivo del proceso, con el autor directo de ese hecho; que segun la malicia ó descuido que lo causa, puede resultar criminal 6 culpable. Participo á este respecta de los principios sostenidos en la expresion de agravios, concluyendo con el ilustrado defensor del procesado, que lo que siendo intencional se castiga por el Código Penal como delito, se califica y pena como falta, cuando es hecho sin intencion, El desfalco no procede, en el caso, del recurrente ; no le es im
Apoya a Universojus!
Compartir
37Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1897, CSJN Fallos: 69:221
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-69/pagina-221¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 69 en el número: 221 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos