A Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Diciembre 19 de 1896.
Vistos : Por los fundamentos del auto de esta Suprema Corte, de foja ochenta y dos, y considerando además: Que nose han practicado las diligencias de investigacion necesarias para establecer si el terreno ocupado por Martingena 6 sus encargados, es el mismo á que se refiere la sentencia, pronunciada en forma condicional, que se trata de ejecutar, Que intertanto el esclarecimiento de ese hecho, efectuado con las formalidades de ley, es un complemento indispensable de la expresada sentencia.
Por esto, se revoca el auto apelado de foja... Y repuestos los sellos, devuélvanse al Juez de seccion para que, procediendo con arreglo á las precedentes consideraciones, resuelva lo que corresponda,
BENJAMIN PAZ. — LUIS V. VARE-
LA. — ABEL BAZAN. — OCTA-
VIO BUNGE.
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1896, CSJN Fallos: 66:69
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-66/pagina-69¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 66 en el número: 69 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos