DE JUSTICIA NACIONAL 209 y lo cual demuestra que la cosa vendida les fué entregada á los :
demandantes, libre de toda otra posesion, quedando enmplido el contrato.
Los mismos Farany y hermano confiesan allí que ellos perdieron la posesion del campo por haberlo abandonado su socio y encargadodon Pedro Ramos, y desaparecido los ganados á causa de las guerras y haber principiado don Polonio Velazquez á ejerc»e | actos de dominio, como fué una mensura que hizo practicar en 1885, todo lo cual demuestra que se hizo la tradicion del campo á los compradores demandantes, quedando cumplido el contrato, En cuanto ála confesion que hace Santa Cruz, al demandar á Velazquez de no haber entregado el campo en cuestion á los com pradores Farany y hermano, de que se hace mérito para fundar la presente demanda, dice que esto no debe ni puede ser exacto, y annque lo fuese no podrían invocarlo los Farany y hermano, que han reconocido repetidas veces que esa obligacion se cumplió, Que interviniendo personalmente Santa Cruz en el pleito contra Velazquez ante la Corte, en la expresion de agravios, dice todo lo contrario, alirma que Farany y hermano perdieron el pleito de reivindieacion, tan sólo por haber omitido protocolizar en esta provincia la escritura del contrato y no porque él no estuviese habilitado para hacerles la tradicion, lo que demuestra que, segun él mismo, el contrato fué cumplido, siendo un extraño error del apoderado ú abogado la afirmacion de que se hace mérito, tanto más cuanto que el mismo abogado de Santa Cruz, que lo fué el doctor Beretervide patrocinó tambien á Furany en el pleito en que se reconoce que la venta fué cumplida por la toma de posesion del campo.
Dice que el rol de Santa Cruz en el pleito contra Velazquez no es el que la presente demanda parece atribuirle, Que el único verdadero interesado en los pleitos contra Velazquez fué Farany y hermano, El doctor Manuel Beretervide, T. LxVI Le
Apoya a Universojus!
Compartir
54Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1896, CSJN Fallos: 66:209
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-66/pagina-209¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 66 en el número: 209 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos