4". FALLOS DE LA SUPREMA CORTE cuyas disposiciones no se encuentra comprendida la excepcion opuesta y de que se sigue que el demandado no ha tenido siquiera razon plausible para deducirla., Por esto no se hice lugar, con costas, á la excepcion opuesta y contéstese derechamente la demanda, Notifíquese con el original é inscríbase en el libro de sentencias, reponiéndose los sellos.
Mariano S. de Aurrecoechea.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Noviembre 19 de 18965 Vistos y considerando : Que zomo lo establece el auto apelado, la excepcion opuesta por el demandado no está comprendi— da entre las que el artículo setenta y tres de la ley de procedimientos declara únicamente admisibles como excepciones dilatorias.
Por ésto, se confirma, con costas, el auto apelado de foja veinte y nueve. Repuestos los sellos, devuélvanse.
BENJAMIN PAZ. — ABEL BAZAN.—
OCTAVIO BUNGE.
Apoya a Universojus!
Compartir
51Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1896, CSJN Fallos: 65:414
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-65/pagina-414¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 65 en el número: 414 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos