e raton soma com e riesgo de los demandados, que han podido retirarlo en cualquier E momento; que no apareciendo que este dinero esté efectado al La pago de dichos alquileres, por embargo que se haya trabado y sobre él, al efecto, no procede, como es consiguiente, el monopolio del expresado dinero á favor de los alquileres en cuestion.
Por tanto, no se hace lugar ú la revocatoria que se solicita, y en atencion á la apelacion interpuesta en subsidio, concédese ésta, en relacion, debiendo elevarse los autos á la Suprema Corte de Justicia en la forma de estilo, y á costas del apelante.
Delfin Oliva.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Junio 18 de 1896.
Vistos: Por los fundamentos del auto de foja ciento cincuenta y dos, se confirma, con costas, el apelado de foja ciento cuarenta y ocho, Devuélvanse, debiendo reponerse los sellos ante el inferior.
LUIS V. VARELA. — ABEL BAZAN. —
OCTAVIO BUNGE. — JUAN E. TO-
RRENT.
Apoya a Universojus!
Compartir
38Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1896, CSJN Fallos: 64:214
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-64/pagina-214¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 64 en el número: 214 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos