Caso.—Lo explica el | Fallo del Juez Federal + Rosario, Abril de 1892, Y vistos el incidente de foja 48: y considerando: 1° Que no es de equidad vi justicia quede librada á la voluntad de una sola de las partes la prosecucion ó paralizacion de la cansa en que intervenga como actor 6 reo. ¡ 2 Quetal irregularidad toma caracteres más acentuados si y la parte que obstaculiza la prosecucion del litigio por cualquier motivo, se encuentra en posesion de la propiedad de su contrario, como en el caso sub-judice sucede, Por tanto: se declara que el expropiante se encuentra en el deber de proseguir la tramitacion regular de esta cuestion, la | que deberá efectuar dentro del plazo de ocho días, bajo los apercibimientos á que bubiere lugar por derecho. Notifíquese y repóngase. | G. Escalera y Zuviría, ; Fallo de la Suprema Corte :
Buenos Aires, Setiembre 22 de 1891. | Vistos: no trayendo gravámen al expropiante e! auto de foja y cincuentra y tres, que se limita á declarar el procedimient» en esta causa de carácter sumario, en cuyo caso no es apelable, con arreglo á lo dispuesto por el artículo doscientos seis de la ley
Apoya a Universojus!
Compartir
53Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1894, CSJN Fallos: 57:287
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-57/pagina-287¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 57 en el número: 287 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos