Anterior ... | Siguiente ...

Dijo: Que el señor Scholes es inglés, hijo de Mr. George Scholes, re: 'dente en Londres, y se firma G. E. Scholes, lo que lo indujo á creer que llevaba el mismo nombre de su padre, contribuyendo á ello tambien la inicial E. que usa el hijo y que sirve de distintivo entre ellos; que sin embargo, no es así, segun lo manifestó en la audiencia, en la que dijo llamarse Guillermo, de cuya espresion parece servirse en todos sus actos y no la de Williams, lo que es extraño tratándose de un inglés; Que no obstante este error, todas las demás indicaciones de la lista coinciden con la manifestacion hecha á este respecto, tratándose además de una persona que es público y notorio que esla única que lleva ese nombre, siendo aquellas bastantes para individualizar el testigo, que es lo que exige la ley, que no debe interpretarse restrictivamente tratándose de la prueba.

Fallo del Juez Federal Buenos Aires, Octubre 65 de 1892, Resultando de lo expuesto en el precedente escrito que, al manifestar el recurrente el nombre del testigo Scholes en la lista presentada, se ha padecido un error que no es susbtancial, designándole bajo el nombre de Jorge E.; que de las mismas circunstancias aducidas en su escrito por el recurrente, se desprende perfectamente que el testigo que compareció, es la misma per— sona que ha sido presentada en la lista, cuya identidad, por otra parte, era perfe-tamente fácil comprobar por las demás enunciaciones que contiene la presentacion, cítese nuevamente al testigo pura la audiencia del 14 del corriente á las dos de la tarde, Tedin.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1893, CSJN Fallos: 52:183 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-52/pagina-183