El caso actual, mas esplícito aun, es de una obligacion conjunta del marido y la mujer.
Por ello: se ha de servir V. E, confirmar la jurisdiccion declarada en el auto recurrido.
Abril 27 de 1892.
Sabiniano Kier.
Fallo de la Suprema Corte Huenos Aires, Octubre 29 de 1802, Vistos:
Considerando respecto del recurso de hecho: que no es procedente, por no ser apelable el auto-que lo motiva con arreglo á lo dispuesto en el artículo 300 de la Ley de Procedimientos.
Considerando en el recurso concedido en relacion: que la excepcion de litis pendencia no debe tomarse en cuenta, por cuanto se refiere al cobro de una parte de los intereses, que segun lo resuelto en la sentencia apelada, no están incluidos en la ejecucion.
Por esto, y de conformidad con lo expuesto y pedido por el señor Procurador General en cuanto ú la excep cion de incompetencia: se confirma, con costas, la sentencia apelada corriente á fojas veinticnatro, y repuestos los sellos devuélvanse.
BENJAMIN Paz.—Leuis V. VARELA.— AneEr Bazan. — Octavio BUNGE
Apoya a Universojus!
Compartir
56Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1892, CSJN Fallos: 49:387
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-49/pagina-387¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 49 en el número: 387 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos