Anterior ... | Siguiente ...

184 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE Y considerando:

1" Que el contrato de foja 4 contiene, como se ha dicho antes, dos actos diferentes 6 de diversa naturaleza, el uno referente ú la constitucion de una sociedad entre los Señores Saury y Ríos y Agostini, para la explotación de la concesionfpara extraer arena ú la entrada del Riachuelo, obtenida por los dos primeros dándole participacion al último y determinándole proporcion y forma de division de las utilidades entre los tres. y el otra contratando esa explotacion por las tres personas nombradas con Don Bartolomé Saccone y estableciendo las condiciones en que debía hacerse.

2 Que aunque no aparezcan rennidos todos los elementos esenciales y característicos del contrato de sociedad, en el de foja 4, puesto que no se dice enál fuera el aporte de Agostini por una parte y por otra la explotación no debía hacerse por cuenta y riesgo de los concesionarios. sino de Sacenne exclusivamente, 10 estan--—— do aquellos sujetos á eventualidad alyuna de perdida, lo cierto es que como tal la clasifican los mismos imtes resados declarando en el artículo 1 del contrato de foja 4, que formaban una sociedad para explotar la concesion de extraer arena, y en el artículo 2 que los socios mencionados han convenido en ceder la explotacion ete., de modo que con relacion á terceros y especialmente ú Saccone 4 quien concernían tales declaraciones. debe entenderse que Ríos y Saury, concesionarios, ermi socios en el negocio, estando por lo tanto autorizado ú alegar la existencia de la sociedad en conformidad á lo dispuesto en el artículo 1664 del Código Civil.

3 Que segun el artículo 1667 del mismo Código, cuando

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1892, CSJN Fallos: 49:184 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-49/pagina-184