e —_—_.-" — FALLOS DE LA SUPREMA CONTE e es en su establecimiento de campo y no en la ciudad de E Santa Fé.
a Por estos fundamentos y concordantes del escrito de a foja 24, fallo no haciendo lugar con costas ú la excepcion De opuesta ú foja 19 y contéstese derechamente el traslado de la demanda.—Notifíquese con el original.
Virgilio M. Tedin.
3 -
h VISTA DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL E ¡ Suprema Corte:
Soy de opinión que el auto de foja 75, por sus funday mentos debe ser confirmado por V. E.
L .
E Buenos Ares, Octubre 17 de 1591.
ne , Antonío E. Malaver. Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Noviembre 19 de 1891, Vistos: Por sus fundamentos, y de conformidad con lo a expuesto y pedido por el señor Procurador General, se a confirma con costas el auto de foja 75; y repuestos los 3 sellos, devuélvanse,
A BENJAMIN ViCTORICA. — C. S. DE
pr LA TonrEe. — AñeL Bazan.— a Luis SaEnZ PEÑa.
Apoya a Universojus!
Compartir
77Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1891, CSJN Fallos: 46:386
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-46/pagina-386¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 46 en el número: 386 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos