102 FAILOS DE LA SUPREMA CORTE dos los términos en que está concebida, no importa sinó una modalidad de las obligaciones contraídas recíprocamente y no una condicion á la cual aparezca subordinada la obligacion de pagar el arrendamiento, pues no se insinuaría siquiera estacircunstancia debiendo en todo caso y en la duda declararse que hay modo y no condicion, segun lo establece el artículo 558 del Código Civil, y por lo tanto el derecho del señor Socas se limita á exigir el cumplimiento de dichas cláusulas, mas 16 diferir ó suspender el de las obligaciones contraídas por él.
Además, de la prueba producida por el demandante resulta que el demandado estabi ya en posesion efectiva del campo arrendado con mucha anterioridad á la fecha de la posesion judicial que resulta de la diligencia de foja sesenta y nueve del expediente agregado y seguido ante la justicia nacional, y aún con anterioridad al 1° de Diciembre de 1883, pues ha afirmado que el señor Socas ha vejecutado actos posesorios tales como corte de montes, construcción de poblaciones y corrales, y subarriendo de una parte del campo; afirmaciones que no han sido contradichas por el apoderado del señor Socas y que aparecen comprobadas por las constancias de autos, tales como el testimonio agregado ú foja 259 del expediente seguido ante el Juzgado de la Capital, cartasagregadas ú foja 218 del mismo, carta de foja 280 del mismo firmada y reconotida por el señor Socas y finalmente testimonio agregado á foja 305 de los mismos autos, no habiendo producido la contraparte, ni siquiera intentado producir prueba alguna que desautorice aquella afirmación y los comprobantes en que la apoya el demandante y que quedan enumerados, pues la diligencia de foja 69 del expediente agregado constata únicamente el acto de la posesion judicial, 4 lo cual ni siquiera hace mencion el convenio celebrado ante la Suprema Corte entre Socas y Fernandez, que se limita á establecer que se ordenará telegráficamente la entrega del campo.
Apoya a Universojus!
Compartir
42Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1891, CSJN Fallos: 46:162
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-46/pagina-162¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 46 en el número: 162 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos