| 368 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE | necesario, por tanto, protesto para la conservacion y ejercicio de las acciones que de él derivan, una vez reconocido como lo ha sido, por el domandado; y considerando además que el endoso en blanco en úl contenido y que aparece haber sido testado por el propio titular del crédito, no se opone tampoco al ejercicio de dichas acciones por los demandantes, aunque se suponga subsistente, pues cualquier portador, en virtud de dicho endoso, podría hacerlas valer con arreglo ú la ley; á que se agrega qué está re— conocido que los demandantes son los titulares originarios de dicho crédito.
Por estos fundamentos se revoca el auto apelado de foja sesenta y siete, v se declara que debe llevarse adelante la ejecucion, con costas al ejecutado. nepuestos los sellos, devuélvanse,
BENJAMIN VICTORICA. — E. 5. DE
LA TORRE.—LUIS Y. VARNELA.—
AÑEL HAZAN, — LUIS SAENZ
PEÑA.
Apoya a Universojus!
Compartir
66Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1891, CSJN Fallos: 44:368
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-44/pagina-368¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 44 en el número: 368 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos