Anterior ... | Siguiente ...

por las preguntas que de oficio y forzosamente debe hacer el Juzgado, con arreglo al artículo 127 del Código de Procedimientos, resulta que la facultad de oponerse que la ley concede en cl caso en cuestion á las partes, no es, como se pretende, porque se haya omitido expresar uno de lus requisitos de los testigos, sinó cuando no están designados con claridad ; Que tal omision no puede entorpecer la marcha regular del procedimiento, ni puede influir en el valor jurídico que tenga en si el testimonio de las personas presentadas, si no concurren otras circunstancias que afecten la persona de los testigos; Que In oposicion que se hace es, en fin, un pretesto para demorar la tramitacion de este asunto, apoyándose en un formalismo exagerado, contrario al espíritu de la ley ; Que por tanto pedía se sirviera el Juez rechazar la peticion tlel demandado, con especial condenacion en costas.

Fatlo del Juez Federat Rosario, Mayo 28 de 1890, Y vistos: el incidente promovido á foja 55 por la parte de don Roque Ruzzito, oponiéndose al exámen de los testigos presentados ú foja 40 por la de don Eufemio Moyano, fundando aquel, en haberse omitido expresar la profesion de dichos testigos, como lo establece el artículo 120 de la Ley Nacional de Procedimientos, y contestado á foja 00 pidiéndose el rechazo de esa peticion, con costas.

Con lo alegado por ambas partes en sus respectivos escritos, Y considerando: 1" Queel artículo 120 de la Ley de Procedimientos, es bien claro y terminante al estatuir que cada una

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1891, CSJN Fallos: 42:174 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-42/pagina-174