Anterior ... | Siguiente ...

berse probado la existencia de la Sociedad en cuyo nombre se presentaba el actor. .

Respecto del fondo dijo: que el precio ofrecido es vil y mucho menor del corriente y pidió 2 pesos 50 centavos por metro cuadrado, Contestando las escepciones el señor Correas dijo: A la 1° que el Juez Nacional era competente por razon de la materia, limitándose ú invocar lo dispuesto por la ley nacional de espropiacion de 1866, á más de que en el presente caso procedía el fuero federal tambien, por razon de la distinta nacionalidad de las partes.

A la 2° dijo que el título para demandar la espropiación, resultaba de las leyes y decretos invocados en la demanda, y que el hecho de haber organizado el señor Clark una sociedad para llevar á efecto la obra del Ferro-carril, no alteraba el derecho adquirido, para proceder á nombre propio á gestionar la espropiacion de los terrenos necesarios, Agregó: que, en cuanto á poder ser el señor Clark el actor y no el procurador fiscal, 6 un representante del Gobierno Naciomal, lo establecía así el artículo 20 de la ley de espropiacion de 1866, teniendo el espropiado, en caso de ser mal pedida 6 ejecutada la espropiacion, el remedio en el artículo 19 de dicha ley, que acuerda el derecho de retraer á su poder la propiedad, si no fuese destinada al objeto que motivó la espropiacion, A la 3" que la demanda estaba en la forma fijada por la ley de espropiacion.

Pidió se rechazaran las escepciones con costas, y se procediera al nombramiento de peritos, solicitando, á la vez, la ocupacion inmediata, prévia consignacion del precio ofrecido por la Empresa.

El señor Monteavaro pidió se abriera á prueba de las escepciones dilatorias y perentorias, ofreciendo :

1" La absolución de posiciones de la contraria;

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1889, CSJN Fallos: 38:206 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-38/pagina-206