sistir los dos contratos, subsistirá el que fuese de fecha anterior; pero el mandante será responsable del perjuicio causado al tercero, cuyo contrato no subsiste, si el mandatario ha procedido de buena fé (artículos mil novecientos cuarenta y tres y mil novecientos cuarenta y cuatrodel Código Civil).
Sétimo : Que no se ha justificado, por otra parte, que la venta á Girotti fuera anterior á la hecha á Bidone y Delfino; y por el contrario, resulta probado que fué de fecha posterior, y por un precio mayor, que se hizo con conocimiento de esta y dela circunstancia que Bidone estaba enel establecimiento y exigía la entrega, y que Pacheco ordenó que se entregara ú Girotti, pues sobre estos hechos que han sido alegados en la demanda y que son pertinentes, ha sido interrogado Pacheco en la pregunta tercera, cuarta, quinta y sesta de las posiciones de foja veinte y siete y se ha negado á contestar, debiendo tenérsele por confeso, segun el precepto expreso del artículo ciento quince de la Ley de Procedimientos; habiendo confesado además, que cuando fué Bidone á recibir la hacienda, aún no había apartado Girotti, lo que por sí solo basta para destruir el segundo fundamento de la defensa del demandado, de que no había vendido ni podido vender á Bidone lo que ya no le pertenecía por haberlo vendido ú otro, Octavo: Que tampoco se ha justificado que la venta se hizo bajo la condicion de entregar en seña la suma de dos mil pesos moneda nacional, y lo contrario resulta de la carta de foja primera, que contiene la órden de entregar inmediatamente la hacienda, si los compradores quisieran apartar una tropa de mil cabezas arriba.
Noveno: Que si bien les demandantes no hau producido prueba suficiente para establecer el monto de los perjuicios sufridos, debe tenerse presente que el demandado no ha negado en absoluto que los hubiera, h:biendo observado solo como exhorbitante la suma reclamada; que se ha reconocido que Bi
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1889, CSJN Fallos: 37:322
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-37/pagina-322¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 37 en el número: 322 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos