Pienso, por último, que esa solución es la que mejor la preserva frente a la posibilidad de reeditar vivencias emotivas en otra sede, y de incrementar la angustia generada por el ultraje causado (Fallos:
326:330 ). Buenos Aires, 30 de marzo de 2017. Eduardo Ezequiel Casal.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 3 de mayo de 2017.
Autos y Vistos:
Por los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor Procurador Fiscal a los que corresponde remitirse en razón de brevedad, se declara que deberá enviarse el presente incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 14, a sus efectos. Hágase saber al Juzgado de Garantías n° 7 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires.
RICARDO Luis LORENZETTI — ELENA IL. HIGHTON DE NoLAsco — JUAN
CARLOS MAQUEDA.
AUTOMÓVILES SAAVEDRA S.A. c/ FIAT ARGENTINA
S.A. s/ OTROS - ORDINARIO s/ EJECUCIÓN DE SENTENCIA S/ INC. DE
LIBERACIÓN DE FONDO
SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA
Las sentencias definitivas e interlocutorias de la Corte Suprema no son susceptibles de ser modificadas (art. 160 y 238 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ).
Apoya a Universojus!
Compartir
113Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2017, CSJN Fallos: 340:611
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-340/pagina-611¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 340 Volumen: 1 en el número: 613 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos