333 —45— Wyoming Stat. Ann. $20-1-101 (v. Apéndice A, en "Andersen v.
King County" [N" 75934-1, 75956-1, Suprema Corte de Washington, 26/7/2006, 138 P.3d. 963 —Wash. 2006— p 1011]; Ian Curry-Summer:
"Is the union civil? Same-sex marriages, civil unions, domestic partnerships and reciprocal benefits in the USA", Utrecht Law Review, Universidad de Utrecht, Holanda).
En síntesis, treinta y nueve Estados modificaron la ley para consagrar taxativamente el matrimonio de sexos opuestos (Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida, Georgia, Hawai, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, KentucEy, Louisiana, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, North Carolina, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia, Wisconsin y Wyoming), sumando un total de cuarenta y uno, desde que tres de ellos contaban con definiciones anteriores a 1996. Treinta, autorizaron enmiendas del mismo tipo en sus Constituciones (Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, California, Colorado, Florida, Georgia, Hawaii, Idaho, Kansas, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Virginia y Wisconsin).
En 2008, pasaron las enmiendas constitucionales sometidas a votación popular en California, Florida, y Arizona; y el 3/2/2009, en medio de un pronunciado debate público, el Comité Judicial de la Casa de Representantes de Wyoming, aprobó una resolución proponiendo que su norma fundamental, contemple expresamente la heterosexualidad del matrimonio.
Sólo cinco circunscripciones carecen de prohibiciones específicas Massachusetts, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York y Rhode Island).
Con todo, la polémica entablada continúa con gran vigor. Así, en Illinois, (750 III Comp. Stat. Ann. 5/201 [Thomson/West 2004]), en los últimos tiempos, la Legislatura ha recibido iniciativas de signo diverso [v.gr.: S.B. 0008, 95th Congr. —2007-—; H.B. 1615, 95th Congr.
—2007-]). La más reciente que hemos detectado (15 de febrero de 2008), fue presentada al Senado local por la agrupación lllinois Religious Freedom Protection and Civil Union Bill, y prevé la unión civil de pa
Apoya a Universojus!
Compartir
46Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2010, CSJN Fallos: 333:1536
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-333/pagina-1536¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 333 Volumen: 2 en el número: 764 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos