por las co-demandadas y rechazó la demanda deducida por el actor fs. 355/361 y 403/408), interpuso éste recurso extraordinario federal fs. 416/425), que contestado (fs. 429/430 y 431/432), fue concedido (v.
fs 434).
— II En lo que interesa, corresponde señalar que el actor inició demanda contra ENTEL (residual) y Telefónica de Argentina S.A., a quienes reclamó el pago de una suma de dinero en concepto de indemnización por minusvalía total y permanente, derivada de una enfermedad-accidente de trabajo (hipoacusia, stress, trastornos neurológicos, etc.) que atribuyó a las tareas que, como un operador de medio tiempo, realizó para ambas co-demandadas, en el período abril de 1953 a noviembre de 1990, para la aludida en primer término, y desde dicha fecha hasta marzo de 1991, en que se acogió al retiro voluntario, para la segunda. Basó su derecho en lo normado por las leyes N ° 9.688 y 24.028; decretos reglamentarios y modificatorios y decretoN ° 1792/92 fs. 28/32). Las accionadas replicaron la demanda, negando —en general—los hechos y el derecho alegado por el actor (fs. 38/47 y 100/102, respectivamente).
Los jueces de la Alzada hicieron lugar a los agravios opuestos por las demandadas contra el fallodel inferior, que había hecholugar ala demanda, rechazando el reclamo en todos sus términos, con fundamento en la insuficiencia de la prueba ofrecida que-—a su ver—nologró acreditar fehacientemente la enfermedad-accidente supuestamente padecida por el demandante, ni el nexo causal con lastareas querefierehaber efectuado, en el marco delaley N ° 24.028. Paraello, se apar taron de las consideraciones del peritaje médico, por entender que carecía de sustento científico y que se fundaba, esencialmente, en documental controvertida por las denandadas, careciendo, en consecuencia, del apoyo objetivo necesario en orden a la acreditación de los presupuestos fundantes del reclamo (v. fs. 403/408).
— 1 Arguye el quejoso que el decisorio de la ad quem es arbitrario y que lesiona las garantías de igualdad, propiedad y debido proceso
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:2207
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-2207¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 2 en el número: 837 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos