Anterior ... | Siguiente ...

DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:

—|-

La presente contienda negativa de competencia se origina en la demanda iniciada por el Organismo Nacional de Administración de Bienes (ONABE) contra Galerías Pacífico S.A. y Mario Victor Falak,a fin de obtener el pago de una suma de dinero por la falta de pago del canon mensual establecido en el contrato de anticresis suscripto entre Ferrocarriles Argentinos y la denandada.

— II A fs. 60, la titular del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 3, se declaró incompetente y remitió las actuaciones ala justicia nacional en lo civil y comercial federal.

Por su parte, afs. 66/67, el magistrado a car go del Juzgado N ° 8 de dicho fuero también se inhibió para conocer y se las devolvió al remitente. Dicha resolución fue confirmada por la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, al resolver el recurso de apelación de fs. 69/70.

As. 84, latitular del JuzgadoN ° 3 en lo Contencioso Administrativo Federal, al mantener su criterio de fs. 60, elevó la causa a V.E.

— 1 En tales condiciones, quedó trabado un conflicto negativo de competencia entre la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (Salall1) y el titular del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 3, que V.E. debe resolver, en los términos del art. 24, inc. 7 ° del decreto-ley 1285/58.

—IV-

Ante todo, cabe recordar que, a fin de resolver cuestiones de competencia, se ha de tener en cuenta, en primer lugar, la exposición de los hechos que la actora efectúa en la demanda y después, sólo en la medida en que se adecue a ellos, el derecho que invoca como funda

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2005, CSJN Fallos: 328:4335 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-4335