Anterior ... | Siguiente ...

Federación Rusa contra Alexander Borisovich Smirnov. Notifíquese y, oportunamente, devuélvase.

CARMEN M. ArGIBAY.

DISIDENCIA DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DOCTOR

DON AucusTo CÉSAR BELLUSCIO Y DE LOS SEÑORES MINISTROS DOCTORES
DON ANTONIO BOGGIANO Y DOÑA ELENA |. HIGHTON DE NoLasco Considerando:

1°) Que contra la resolución del juez a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 5 que declaró procedentela extradición de Alexander Borisovich Smirnov sdicitada por la Federación Rusa a los fines de su juzgamiento por el delito de estafa art. 147, ap. 3° del Código Penal extranjero) según la descripción de los hechos obrante en autos (fs. 476/485), la defensa del nombrado interpuso recurso de apelación ordinario que fue concedido a fs. 502 y fundado en esta instancia (fs. 509/518).

2) Que los agravios que, en lo sustancial, fundan el recurso se refieren ala ausencia del recaudo contemplado por el art. 13, inc. d de la ley 24.767, en cuanto exige "resolución judicial" tanto respecto de la solicitud de extradición como de la orden de detención que le da sustento. Asimismo, le atribuye deficiencias formales al pedido de extradición por imprecisiones en la fecha de comisión del delito, no haber identificado debidamente a las víctimas del hecho imputado y no incluir referencias respecto de las pruebas que sustentan la acusación que pesa en su contra. Por último, adujo que el requerimiento de extradición obedecería a una persecución política por parte del Estado requirente.

3) Que el agravio fundado en el incumplimiento del recaudo contemplado por el art. 13, inc. d, de la ley 24.767 sólo fue planteado en esta instancia. Sin embargo, puesto que se trata de una cuestión susceptible de afectar el orden público argentino y que el mencionado requisito es un presupuesto necesario para que el Estado Nacional

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2005, CSJN Fallos: 328:1379 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-1379