RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Defectos en la consideración de extremos conducentes.
Es arbitraria la sentencia que rechazó el agravio fundado en que no era posible afirmar que había existido "sorpresa" como una causa que impidiere a la víctima resistir el ataque abusivo, en los términos del art. 119, pár. 22, Código Penal (redacción ley 23.077), pues el a quo se limitó a hacer referencia a precedentes anteriores sin analizar las concretas razones que permitían equiparar la situación de hecho planteada en la causa con las que invocó como aparente fundamento, máxime tratándose de una cuestión de interpretación de un tipo penal, correctamente planteada por la defensa y que constituye la materia más característica de la jurisdicción casatoria.(Disidencia del Dr. Enrique Santiago Petracchi). , .
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Defectos en la consideración de extremos conducentes.
Es descalificable el pronunciamiento que omitió toda consideración respecto del reclamo de examinar la posibilidad de que los hechos comprobados fueran típicos conforme la nueva redacción del tipo de abuso deshonesto, pero atípicos según el texto anterior aplicable al caso (Disidencia del Dr. Enrique Santiago Petracchi).
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Defensa en juicio. Procedimiento y sentencia, Es violatorio del debido proceso el pronunciamiento que —al rechazar el recurso de casación deducido contra la sentencia que condenó al recurrente por el delito de abuso deshonesto— admitió parcialmente el argumento de la defensa, mediante la conversión de un único hecho en varios, pues se produjo una alteración sustancial y sorpresiva del objeto contra el cual los defensores habían dirigido sus argumentos de descargo (Disidencia del Dr. Enrique Santiago Petracchi). . - .
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencia arbitraria. Principios generales. .
Aun cuando no es imprescindible que los jueces den respuesta a todas y cada una de las argumentaciones de las partes, resultan descalificables por arbitrariedad las resoluciones que omiten toda consideración sobre articulaciones serias formuladas por las partes, susceptibles de influir en la controversia, al margen de su definitiva pertinencia o no en el resultado de ella (Disidencia del Dr. Enrique Santiago Petracchi).
Apoya a Universojus!
Compartir
78Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2004, CSJN Fallos: 327:2157
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-327/pagina-2157¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 327 Volumen: 2 en el número: 769 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos