cargas de las aseguradoras en materia de prevención y vigilancia se ejercen en relación con los empleadores asegurados, quienes no pueden ser compelidos por aquellas entidades a adoptar las medidas que se les indiquen ni impedidos de cumplimentar sus prestaciones en condiciones deficientes de seguridad; c) la omisión de las aseguradoras de fórmular recomendaciones no obvias legalmente las responsabilizan ante los empleadores afiliados y no ante los trabajadores, con quienes aquéllas no guardan ningún vínculo jurídico ni material; d) el siniestro ocurrió por causas estrictamente físicas que no se hubieran evitado con el despliegue de la actividad cuya falta se reprocha a Mapfre recomendar el uso de cinturón de seguridad en tareas de altura); e) no es carga de las aseguradoras vigilar lo que se hace diariamente, toda la jornada, en cada obra, ni instruir sobre el modo de realizar las tareas o impedirlas en hipótesis de riesgo, por lo que no se advierte —en este caso— configurada la omisión del deber de vigilancia; y, f) lo anterior, sin perjuicio de la subsistencia de los derechos de los pretensores respecto de la aseguradora fundados en los arts. 15, apartado 2, 18 y 39, ines. 3° y 5°, de la ley 24.557, que, en tanto no constan espontáneamente cumplidos por aquélla, procede informarlo a la Superintendencia de Riesgo del Trabajo (v. fs. 614/635).
Contra dicha decisión, el defensor público de menores e incapaces de cámara dedujo recurso extraordinario (fs. 646/653), que fue contestado fs. 726/730) y denegado —reitero— a fs. 739, dando origen a esta queja.
— II La quejosa aduce arbitrariedad y que se vulneran las garantías de los arts. 14 bis, 17 y 18 de la Ley Suprema. Reprocha, en concreto que el tribunal se apartó de la normativa de los arts. 512, 902, 1074 y 1113 del Código Civil, 4 y 31 de la ley 24.557; 75 de la Ley de Contrato de Trabajo, 18 a 20 del decreto 170/96 y 1 incs. e y h del anexo I de la resolución S.R.T. 231/96, e ignoró las evidencias emergentes de la pericia técnica de fs. 363/366 y del hecho nuevo denunciado a fs. 585/593 conf. fs. 646/653).
—IV-
En mi opinión, las cuestiones materia de recurso en estos actuados guardan substancial analogía con las examinadas en R.8.XXXVI. "Rive
Apoya a Universojus!
Compartir
111Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2002, CSJN Fallos: 325:3274
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-325/pagina-3274¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 325 Volumen: 3 en el número: 802 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos