ción ME 571/00 es la que requirió del procedimiento reglado para su imposición —circunstancia que existió y fuela instruida a partir dela resolución ahora nula—noasí la mera extensión por 150 días del plazo de 3 años de la medida originaria.
—VILLiminarmente, cabe destacar que no pueden ser examinados en la presente instancia los agravios atinentes ala aducida nulidad del proceso por no haberse conferido un nuevo traslado al Estado Nacional y a la necesidad de mayor amplitud de debate y prueba, dado su carácter fáctico y procesal y toda vez que el recurso extraordinario fue denegado respecto de la tacha de arbitrariedad, sin que el apelante haya deducido la correspondiente queja.
En virtud de lo expuesto en el acápite precedente, la jurisdicción queda abierta en la medida en que la otorgó la alzada, es decir, circunscripta al alcance e interpretación de normas federales (conf. Fallos: 321:1997 ).
Con relación ala procedencia formal del recurso extraordinario en tal aspecto, en tantose encuentra en discusión el alcance y la interpretación de la ley 24.425 y el decreto 1059/96 y la decisión del a quo es contraria al derecho que el recurrente invoca en dichas normas, lo considero admisible (art. 14, inc. 3 de la ley 48).
— VII — En cuanto al fondo del asunto, es preciso recordar que, cuando se halla en discusión el alcance a asignar a normas de carácter federal, la Corte no se encuentra limitada en su decisión por los argumentos de las partes odel tribunal, sino queleincumbe realizar una declaratoria sobre el punto disputado (Fallos: 310:2200 ; 314:529 ; 321:861 , entre muchos otros), circunstancia que exige examinar la interpretación de lasnormas efectuada por el juzgador para determinar si, efectivamente, la resolución dedarada nula esuna prórroga dela inicial y si, en su caso, se observó el procedimiento previo a su dictado.
Adelanto mi opinión coincidente con lo resuelto por el a quo a fs. 568/575 y, por ende, en sentido contrario a la pretensión de la apelante.
Apoya a Universojus!
Compartir
74Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2002, CSJN Fallos: 325:1046
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-325/pagina-1046¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 325 Volumen: 1 en el número: 1046 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos