masa de agua ocasionada por el desbor de del canal construido por la Dirección Provincial de Hidráulica para encauzar las aguas del río Quinto, cuya consecuencia fue el anegamiento de su establecimiento, lo que puso en conocimiento alas autoridades.
Cita y acompaña documentación periodística que indica la gravedad del fenómeno y reitera su convicción de que su propiedad será convertida en un gran reservorio de aguas, lo que producirá su indisponibilidad definitiva. Cuantifica los daños.
A fs. 114/119 se presenta la firma Sud y Oeste S.A. y manifiesta queel señor Iván R. Prada había adquirido el inmueble como gestor de negocios y que viene a asumir ahora la titularidad de la acción. En tal concepto, amplía la demanda, agrega documentación y, en cuanto al montoreciamado, lo extiende alos perjuicios derivados de la privación deuso del campo durantelos años 1984, 1985, 1986 y así también a los venideros, ya que el agua permanecerá en el campo.
V) A fs. 160/166 contesta la Provincia de Buenos Aires. Opone, también en este caso, la excepción de prescripción. Dice que en la cauP.405.XIX se reclamaron los perjuicios sufridos durante los años 1980 a 1983 y que ahora seincorporan los producidos desde 1984. Toda vez que en esta demanda se aduce que el ingreso del agua se produjo hacia abril de 1984 "como era de prever" se hace aplicable la doctrina de esta Corte expuesta en la causa que le siguiera J. A. Harriet S.A..
Realiza una negativa general de los hechos invocados y una descripción de los antecedentes que motivaron las inundaciones, destacandolas consecuencias que se derivaron de ellos.
Serefiereluego, demanera particular, ala situación del establecimiento del actor. En ese sentido, reitera que las obras no modificaron el curso natural del río Quinto y que el canal, en lugar de perjudicar al campo de la actora, lo favoreció haciendo que en un primer momento las aguas en el bajo La Dulcefueran inferiores a las que naturalmente hubieran ingresado. Cuando se completó la capacidad de almacenamiento del Bajo Vidania se ejecutó un terraplén de cierre en la progresiva 48,500 y se restituyeron las condiciones naturales de escurrimiento. A fs. 164/165 vta. pide la citación de las provincias de Córdoba y La Pampa.
Apoya a Universojus!
Compartir
93Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1993, CSJN Fallos: 316:1471
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-316/pagina-1471¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 316 Volumen: 2 en el número: 382 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos