315 .
FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 10 de noviembre de 1992.
Vistos los autos: "Maqui, Eduardo Miguel y otro c/ Sulfatos Argenti nos S.A. s/ despido".
Considerando: , 1) Que contra el pronunciamiento de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que reguló los honorarios del perito con tador, éste interpuso el recurso extraordinario que fue concedido a fs. 899 via. .
2") Que los agravios del apelante suscitan cuestión federal bastante para habilitar la vía intentada, pues aunque remiten a cuestiones de hecho, derecho común y procesal, materia ajena como regla, por su naturaleza, al remedio del art. 14 de la ley 48, tal circunstancia no constituye óbice decisivo para invalidar lo resuelto cuando el a quo ha prescindido de efectuar un tratamiento adecuado de la cuestión y se ha apartado del derecho .
vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa.
3) Que, en efecto, la cámara adoptó como base regulatoria el monto que surgía de la transacción a la que arribaron las partes, y aplicó un por centaje inferior al establecido por el arancel pertinente. .
4") Que contra esta decisión ha deducido recurso extraordinario el perito contador, por considerarla violatoria de lo prescripto por el art. 3°, incs.
b) y 8), del arancel para profesionales en ciencias económicas, y de sus derechos constitucionales de igualdad, propiedad y defensa en juicio (arts.
16, 17 y 18 de la Constitución Nacional).
5) Que en tales condiciones y en función a lo expresado, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario, ya que el a quo no sólo se ha apartado de la norma legal específica aplicable al caso; sino que ha conside rado como monto base a los efectos regulatorios el consignado en la transacción y éste es inoponible al perito -que no fue parte en aquélla- cuan do se ha dictado previamente una sentencia de condena por una suma determinada sensiblemente superior.
Apoya a Universojus!
Compartir
79Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1992, CSJN Fallos: 315:2652
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-315/pagina-2652¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 315 Volumen: 3 en el número: 478 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos